嘿嘿，这话题可是在西方的摄影论坛闹得满城风雨,鸡犬不宁的。
优缺点大致如下-
优点：
1. 机身镜头一整个系统就可以做的相对小，方便携带。都是F2的镜头，理论上全画幅的都大上2x重量也是2X！实际上目前只有4/3系统才有恒定的F2变焦距镜头,而尺寸重量上也不至于2X那样多。不过在同样的ISO设定，全画副为取得同等投到传感器上的光，只需F4就行了。
微4/3就是很好的例子.再好的相机,如不能随身携带,都会失去捕抓那美好,有价值的一瞬间的机会!
2. 深景深效果-有利于团体照，人像的双眼都在对焦/能清晰成像的范围内。为了取得相同的景深，假设4/3的光圈使用F2.8就足够的话,全画幅的则必须使用F5.6 （同等的ISO）。
3. 由于传感器相对的小(2x),镜头就可以作更远心的设计(telecentric) http://opticsworld.blog.163.com/blog/static/8055684520085110746799/, 使一整个画幅各个角落的影像都相对的清晰,锐利,高反差.
缺点：
1. 信噪比也是2X.同样的工艺技术,全画幅的ISO400等于4/3的ISO100.
2. 取景框一般上小.当然4/3的可通过光学设计来放大.
3. 浅景深效果-如上,不过反着操作
4. 已达到同样高分辨率的镜头高品质的,4/3的要比全画幅的镜头难做(工艺要求)2x!不过奥林巴斯或莱卡都办到了!
关键是,哪个系统适合你罢了 :)
参考: http://www.four-thirds.org/cn/fourthirds/index.html
一英寸相机是16mm画幅。一英寸传感器，一般是指对角线为16mm的大小尺寸，不同画幅的图像传感器，画幅尺寸各不相同。1英寸的传感器常用于卡片机。画幅就是相机的传感器，在胶片时代这玩意儿叫“胶卷”，在数码时代叫“CMOS”。传感器尺寸有很多，常见的有，1/3英寸、1英寸、M4/3画幅、APS-C画幅、全画幅、中画幅、大画幅等。1/3英寸的传感器常用于手机，1英寸的传感器常用于卡片机，M4/3/APS-C的传感器常用于微单、单反相机，全画幅的传感器也是常用于微单和单反。画幅之间的区别：视场大小区别非全幅的感光元件尺寸还不及全画幅一半大这个差别其实就已经很大了用同一只镜头非全画幅要乘以1.6或1.5的换算系数这就导致了很多135相机上的理论在非全画幅数码相机上不适用，视场明显减小。解析度的区别非全幅和全画幅如果像素相同，因为非全画幅感光元件面积小，导致密度过高，所以使用小光圈时有衍射成像质量会直线下降而且过高的密度使得镜头成为瓶颈。所以并不能提供更为精细的画质，所以非全画幅表现的图像模糊、反差低、高感光度成像噪点多。暗角的区别非全幅在大光圈下不易出现暗角，但全画幅可能出现暗角。主要原因在于镜头，视场越大，透镜的聚光作用，导致周边光线弱出现暗角。而非全幅感光面积小，集中利用的中央的亮光区，暗角相对于全画幅难出现。以上内容参考 百度百科-相机画幅
在画质上，全幅具有一定的优势。具体细看一下这个优势，首先是大幅打印时细节的优势，这对大多数普通消费者来说并无太大意义，因为我们平时极少打印30寸以上的照片细看，而打印普通照片或者在电脑上看，两者很难看出区别。其次是更好的高感画质。高感在一些特殊的场景下对拍清晰照片非常有帮助，例如拍剧院表演、婚礼舞台等，以及拍体育运动，如篮球、赛车等。如果我们不是专业的体育摄影人员，如果我们也不是靠婚礼摄影或者舞台摄影吃饭的，那么平时旅游、聚会、人像等大部分的照片还是用低感光拍摄的。人都有对“更快、更好、更高”的追求，这无可厚非。如果达到这样的目标是没有代价的，我们当然不会拒绝；如果必须付出相当的代价，就需要恰当的权衡。不花钱的东西人人都会白拿，要花钱买的东西就需要好好地考虑一下，生活的常识同样适用于对现在的话题。结论：除非你对高感画质有急切的需求并愿意为之付出高昂的代价，不然对于普通消费者来说，半幅相机已经足够。
