奥巴马医改法案的主要内容是： 从2014年起，所有美国人都必须购买医保，雇主必须为雇员提供保险，否则将被罚款。医改法案把医保覆盖到全美国3200多万目前没有医保的人，从而实现全民医保的目标。这也成为医保法案争议的地方。医疗范围扩大到3000万没有保险的民众，为2014年之前实现以州为基础的保险交换创造条件，或产生深远影响。
为什么会遭到反对？医保法案体现了对于弱势群体的关注，医改法案的主要受益人是目前仍游离于医保体系之外的5000万低收入群体，这也令中产阶级层和高收入阶层担心，他们目前享有的医保水平会因此下降，医改还增加了财政负担，进而影响经济复苏。
奥巴马医改的主要内容 一、保证选择性。每个美国人都能选择自己的医疗保险计划和医生； 二、控制成本。减少只增加成本不改善医疗作用的无效行为。 三、保护家庭财政健康。必须减少医疗保险费用和其他医疗支出，保证人们在患重病时不会破产。 四、在预防疾病和保健方面增加投入。 五、医疗保险的可流动性。人们的医疗保险不能再锁定在一个就业岗位上。 六、全民普遍原则。每个美国人都应享受医疗保险。 七、改善患者安全，提高医疗服务质量。 由于医改涉及的头绪过多，许多公众对于自己到底需要什么也模糊不清，公众对于医疗改革立法的细节问题很难达成一致意见。 奥巴马随后又把其医改政策提炼为三个原则：削减成本、保证质量和公立保险选项。 奥巴马说三种人应该支持我的医改： 第一，对于已有保险的人，医改将提供更稳定、更多的医疗保障。我的医改不仅仅是为那些没有保险的人。首先针对的是你们这些有保险的人，因为现在你拥有的保险不稳定，随时有可能被保险公司拒付，我的改革要求这种现象不再发生，基本上我要推行的是社区定价，在一个社区内保费一个价。同时要取消预防性地服务的额外收费，同时限制保险公司管理费用的比例等措施来保证已经有的医疗保险能够更有财务可持续性。 第二，针对没有保险的那15%的人群，我给你提供一定质量的，价格便宜让你付得起的医疗保险。奥巴马医改最大创新是创造一个新的保险市场交易所，就像我们的股票交易所一样的，让所有的保险计划在一种非常透明、公开的交易所里面进行买卖，让消费者可以货比三家，提供什么样的补偿，要什么样的价格，各个保险公司公开亮相，供消费者选择。现在引起很大争议的是应不应该有政府计划在里面，这一点与中国恰恰相反，现在中国医改辩论的是允不允许商业医疗保险在提供基本的医疗保险里面有一席之地。共和党人说不行，因为这样的话肯定用纳税人的钱搞补贴，从而使得很多保险公司破产。奥巴马解释说我只不过是提供一个安全网，如果你商业保险公司的价格仍然很高，我可以保证那些没有保险的人有一个选择。最后他做出一个让步，说政府要有限制地参加，就是不随便用纳税人的钱来办这个机构，同时政府也跟付费方进行协商。 第三，对于所有人，无论是有保险的，还是没有保险的，我都要有效控制费用。奥巴马说，美国最大的症结在于其医疗系统里面，像华尔街的金融市场一样，泡沫太多，我要挤出来。但政府并不来决定哪些是浪费，哪些是低效的，政府也不来直接地检查，而是让专家来检查，看看在现在提供医疗服务这些环节里面哪些是可以省的，哪些是可以完全去掉的，这样节约出来的钱就足够大家用了。 我们知道医患冲突的解决在一个法律社会里面成本是非常高的，医疗诉讼造成的赔款给医疗从业者造成的经济压力是非常大的。举一个例子，美国的妇产科医生和脑科医生，个人人均支付每年投保费20万美金，这些医生和医院怕病人来告状，经常不必要地用药，不必要的检查都做，就是搞所谓的“防卫医学”，为了今后你不再找我的茬，这种双成本的增加也是美国医疗费用上涨的一个很重要的原因。所以奥巴马也要改革医疗事故诉讼制度，它主要的目的是对于医疗赔偿限额限时，不仅是对赔款限额，对于代理律师费也限额。 这就是奥巴马三项主要计划：对于有保险的人提供更加稳定，质量更有保障的保险；对于没有保险的人通过交易所提供物美价廉的保障；同时要加强对美国医疗费用的控制和效率的提高。但坦率地说，现在很难断定奥巴马医改方案可以有效地控制医疗费用。虽然包括电子病历在内的现代信息技术的广泛采用可以提高医疗系统的效率、减少浪费，但与此同时，为更多的人提供保险覆盖又势必刺激医疗需求上涨，从而增加医疗的总支出。这也是奥巴马医改引起巨大争议的重要原因。
11月7日，美国众议院经过一整天12个小时的激辩，终于以220票赞成，215票反对，38票弃权，惊险通过民主党提出的医疗改革法案。虽然这一被称为「全面彻底」的医疗改革法案，以微弱优势勉强涉险过头关，但对奥巴马总统来说，无疑是一次至关重要的胜利。这预示�奥巴马的医疗改革向前迈出了重大的一步，甚至可以说是具有决定意义的一大步。 奥巴马竭尽全力发起并推动的，并为之倾注了大部分政治资本的医疗保险改革，是美国自1965年以来规模最大，最全面的一次医疗体系的改革。 迄今为止，美国是西方发达国家中未实现全民医保的国家。目前，美国仍有4570万人没有医保，此次众议院通过的医疗改革法案把其中3600万没有医保的人纳入了医保范围，从而使美国医保能覆盖96%的美国人。预计，美国政府10年内将为之投入1.2万亿美元。对此，路透社给予了高度评价，称赞这是「美国朝�40年来最大的医疗保险政策变革迈出的最重要一步。」 纾缓奥巴马的政治压力 实现全民医保是奥巴马竞选总统时许下的重大承诺。因此，医疗改革成了奥巴马上任以来国内政策的重中之重。然而，奥巴马主政一年来尽力推行医疗改革，困难重重，举步维艰，遭到来自共和党及各大医疗保险商、大制药商的竭力反对，而且民主党内的反对声也不小。正因为医疗改革推行迟迟毫无进展，使得奥巴马的支持率从上任之初的60%多跌至50%左右。显然，此次众议院通过医疗保险改革法案，对提振奥巴马的支持率是大有助益的，而且对最近民主党在两个城市市长选举中输给共和党而遭遇的人气低落也有提升作用。还可以说，奥巴马出席在新加坡召开的APEC会议，并出访日本、中国、韩国，由于其国内政治压力缓减，或能减轻后顾之忧地开展国际外交。 据经合组织(OECD)的统计，尽管美国并未实现全民医保，但是美国在医保领域的开支远远高于其它工业化国家。美国医疗保险体系的价值约为2.5万亿美元，占美国经济总量的13.33%。2007年，美国人均医保开支约为7290美元，为英法德三国人均医保开支的两倍还多。而且美国医保质量与之相比并不占明显优势，尤其在平均寿命和新生婴儿死亡率等重要指标方面，美国均处于落后地位。这也正是奥巴马竭力推行医疗改革的原因之一。而奥巴马医疗改革法案的最终通过，美国医保高昂的浪费和低下的质量有望获得重大的改变和改善。 为奥巴马连任打基础 众议院通过的医疗改革法案，要求绝大多数美国人都能享受医保，购买医疗保险，联邦政府将为无力购买医保的人提供补助;规定大公司必须为员工购买医疗保险，否则将给予处罚;联邦政府将为一些小公司在医疗保险方面提供必要的补助。该法案还规定私人保险公司不得以既有病史为由拒绝提供保险，禁止以病人性别或病史为由提高保费。该法案还要求联邦政府建立公益交换机制，运营医保项目，以便民众可在多种医保计划中进行选择。 医改法案不仅让3600万没有医保的美国人获得医保，达致全民医保目标，而且禁止保险业的不当做法。引进竞争机制，将会降低美国的高昂医疗费用。这势必使美国广大的低收入民众受惠，奥巴马及民主党也会受到支持医疗改革的美国广大民众的拥护。可以说，医疗改革法案的最终通过和实施，将为民主党明年的国会选举和奥巴马2012年竞选连任打下重要的政治基础。 众议院通过医疗改革法案，当然令奥巴马乐观，但还不能盲目乐观。虽然奥巴马对此称之为「历史性的表决」，但这也仅仅是「历史性的」重要一步而已。只有当奥巴马「历史性的」签署了医疗改革法案之后，才是奥巴马「历史性的」乐观的时刻。尽管奥巴马把众议院通过医疗改革法案视为美国距离实现全民医疗改革只有「两步之遥」，但是这「两步之遥」的路程并非一蹴而就，其所面临的艰难和反对，或许超出了奥巴马的想像。 此次众议院对医疗改革法案的表决，虽然有惊无险，但总归是勉强涉险过关的。如果众议院院长佩洛西不向奥巴马告急，奥巴马不亲自前往国会山敦促那些犹豫不定的民主党众议员对议案投赞成票;如果不是民主党高层为争取党内40名反堕胎的议员投赞成票而做出重要让步的话，可以肯定地说，医疗改革法案在众议院是无法获得通过的。 医改法案在参议院通过阻力更大 由此可见，要在参议院通过参议院版的医疗改革法案更是难上加难。民主党在参议院现时只掌握了60个席位，刚刚达到议案通过必需的60票。也就是说，在不指望有共和党参议员投赞成票的情况下，民主党参议员的赞成票绝对不允许跑一票。应该说，这对尚无绝对把握的民主党和奥巴马来说是相当相当难的。纵观众议院医疗改革法案的表决中，尽管有民主党高层和奥巴马的全力抢救，却还出现了39位民主党众议员投了反对票，是何等的令其揪心和担心。因此，在参议院医疗改革法案表决时，不但不能出现民主党参议员跑票，而且还要争取至少一名共和党参议员投赞成票，其难度之高远远超过了众议院。更何况还有激烈反对奥巴马医疗改革的大医疗保险商、大制药商在参议院拚命游说活动，很难保证没有一位民主党参议员不受其影响或引诱而投反对票。这是奥巴马和民主党必须坚决防止，不可掉以轻心的。
【覆盖94%的美国人】 参议院 版医保法案确定了“ 目标管理 ”原则，在医保覆盖率及资金投入上设立了目标值，计划在10年内耗资8710亿美元，把94%的美国人纳入医保覆盖范围。 94%的覆盖率目标，对 比目 前4700万美国人处于医保之外、近4000万人医保不全的现实，是个相当宏大的计划，这相当于解决了全美三分之一人口的“ 看病难 ”问题。 参议院法案首次 明文 规定，基本上人人享有医疗保险权利，其中，一方面维持现有通过 雇佣关系 获得医保的做法（即相当于中国的“单位医保”，由雇主承担医保费用），另一方面， 联邦政府 会向低收入人群提供医保补贴，这冲破了美国固守的只有65岁以上老人或残疾人等特殊群体才享有Medicare或Medicaid等“政府医保”的老政策，是突破性的改革建议。 为了保障94%的覆盖率，政府应在10年内支出8710亿美元，不过，参议院认为，这些举措，反而会让政府少支出万亿余美元。由于 医疗改革 案能够减少资源浪费，提高医疗系统工作效率，这份法案将帮助减少1300亿美元的政府赤字。 光看数据，这份法案确实散发着诱人的香味。目前美国医疗年花费高达2万亿美元，占到美国GDP的17%，而且逐年在增加，如果不改革，预计到2012年将达到年费用支出4.3万亿美元，占GDP比重20%以上，超过了教育和国防的支出。 【打击 保险公司 “撇奶油”】 参议院的法案规定，政府可以通过一系列奖惩措施 敦促 企业向雇员提供医保，其中最有效的一种方式是，用 退税 补贴企业医保，激励企业给职工充分购买医保。以退税奖励企业投保，早已在一些州“小医改”中试行。 路透社 的专栏作者 马丁 · 哈奇森 分析道，要确定 全民医保 最终会降低政府赤字的“反 悖论 ”，除非立即增税并将成本效益核算延后至2014年，到2019年法案全面实施时，再开始评估成本效益。 参议院法案确认要打击保险公司“撇奶油”行为的决心。针对保险公司“嫌贫爱富”（偏爱给健康人设保，不乐意给疾患人士提供医保，被称为只捞牛奶中的奶油的“撇奶油”行为），政府加强对保险业的监管，不允许他们因为健康因素而拒绝客户，也禁止把保费和相关的年龄以及健康状况挂钩。 【国营医保被“ 阉割 ”】 事实上，又能广泛提供医保，又不会增加政府赤字的理论，如果不是建立在增税上，那么，就应该建立在国营医疗保险，即医疗保险的“国有化”上。“国有化”，或强化公共医疗保险机构的竞争力，都可以最大程度上避免资源浪费，从而为美国走出“医疗成本 超级大国 ”铺好路。 但是，就是这一块改革，使历史上众多 美国总统 栽下跟头，医改半途而废，因为它触及了利益团体的“核心焦虑”。 民主党 控制的两院，配合 奥巴马 医改，与各利益群体进行密集的院外 会商 。这些利益群体是医疗单位、医师团体、制药行业和保险公司。这些利益群体得到的最初信息是，随着全民医保政策的出台，他们至少要增加5000万客户。这让他们笑逐 颜开 。但是，随着“谁来运行医保”这个关键问题的浮现，这些当初双手赞成的利益群体开始变得小心起来。如果政府统一运行，对保险公司来说，不是失去多少 保险单 的问题，而是还让不让他们活下去的问题。 所以，正如之前人们所预料的一样，由于无法得到参议院民主党人的一致认同，法案原来版本中最受关注的国营医保内容被删除。参议院版的法案，事实上已经“阉割”了奥巴马最初构想中最为吸引人的部分。不过，“ 聊胜于无 ”，启航总比龟伏好，参议院的“删节版”的通过，意义依然重大。 【交叉补助“浪费巨大”】 路透社专栏作家哈奇森进一步分析说，美国当前医疗体系“浪费巨大”的主因，是医保系统的交叉补助的大量存在。交叉补助是美国医保成本居世界之冠的元凶之一。 哈奇森认为，参院法案未能解决导致美国巨额医保成本的一个主要因素，即交叉补助问题。这些问题有：对未参保人士的免费急救治疗，对相 同治 疗的不同报销费率，以及潜在法律责任的成本。据估算，改革后反而会使个人医疗费用增加10%以上。 共和党 人博纳认为，参院这份法案会导致美国家庭和 小型企业 医保开支上升，在经济衰退时税收增加，还会造成 政府预算 赤字不断扩大。 的确，奥巴马的“全民医保、 降低成本 、削减赤字”目标之间的 逻辑 互为“悖论”，解决之道，或将依赖于增税和医疗保险公司的“国有化”及“国营化”。 【 堕胎 补贴成争议焦点】 众议院版的法案中，建议对个人收入50万美元和家庭收入100万美元者征收额外的“富人税”。这引发人们对小企业主成长的担忧。 美国经济 政策研究中心(Center For Economic Policy)创始人之一， 经济学家 贝克认为，接着的众参两院会商，双方交锋会很激烈，最后一步也将是较为艰难的一步。首先，参议院与众议院之间的谈判处 于剑 拔弩张的状态是可想而知的，双方不仅要平衡 医改方案 的成本，还要就税收、堕胎和提议创立一项最新的政府运营保险计划等存在重大分歧的议题上进行讨价还价。 在这其中， 联邦 补贴能否用于堕胎成为争议的焦点。在一些 保守派 民主党众议员的强烈要求下，众议院医改法案严格禁止将联邦医保补贴用于堕胎手术。然而，参议院在这一问题上采取较为宽松的立场。两院均放出话来，不会轻易改变既定立场，这给接下来的谈判留下的空间非常有限。
要说起特朗普反对奥巴马的政策 ，其实也很正常，奥巴马是民主党的，而民 主党的政策是追求公平，是提高全民福利和公平教育，是想方设法从富人身上割肉帮助穷人，但是特朗普是共和党的，共和党的理念从来都不是追求福利、公平这一套，共和党追求的是削减福利、自由竞争、放松管制、野蛮生长，这个世界本来就是应该有人吃肉有人喝汤，两人的追求就不同，所以两人对于医保法案的观念就不同。还有就是医疗保险对于美国人来说，尤其是那些中产阶级，这个医保是很重要的，美国的医疗市场是彻底放开走市场化道路的，所以商业医疗机构遍地开花，这么做的好处是美国人解决了看病难的问 题。这就导致很多人没钱看病，在美国找医生看病的诊断费少则两三百美元，多则两三千美元，要不怎么说医生在他们那儿是高收入群体呢。如果再算上仪器和药物的费用，基本上生一次不大不小的病就会让人倾家荡产。当然，土豪爱怎么生病就这么生病，而不是很富裕的人一般就回去买保险，美国的保险公司大多数可都是私企性质的机构，他们来到世间每一个毛孔都是来追逐利润的而不是做慈善 事业的，因此他们卖保险的目的是为了赚钱，有些看你是老弱病残根本就不卖给你保险。而美国国内反对的原因归纳起来就是两个不乐意：我掏钱给别人买保险我不乐意，为了别人有保险我少赚钱我不乐意。 所以，美国人也不是多么无私的。
1月20日，就职后几个小时，特朗普在白宫办公室签署了第一份总统行政令，废除奥巴马医改。据报道，白宫办公厅主任赖因斯·普里伯斯称，这份行政令旨在最大限度减少奥巴马医改带来的经济负担，内容包括各联邦机构不得再为扩大这部法律的普及面而发布新规，要求卫生与公众服务部推迟实施医改法中任何可能给各州政府、医保提供方以及家庭和个人带来“财政负担”的条款等。奥巴马医改即《平价医疗法案》，被视为奥巴马执政8年“最重要的内政遗产”，自2010年生效以来争议巨大。而废除奥巴马医改，是去年总统选举期间特朗普的核心主张之一。凯泽家庭基金会分析师拉里·莱维特说：“这表明特朗普政府决心用行政手段拆解这部法律。”
2017年1月20日，美国第45任总统【唐纳德·特朗】普宣誓就职后，马上在白宫椭圆形办公室签署第一道行政命令，叫停了“奥巴马医改计划”。那么，什么是“奥巴马医改计划”？为什么特朗普要废除“奥巴马医改计划”？我们从以下几点来分析：一、“奥巴马医改计划”的核心是保障15％美国人的医疗权利众所周知，美国是发达国家中唯一没有实行全民健康保险或国家卫生服务制度的国家。美国的人均医疗费用8600美元，是其他发达国家的2倍左右，是个名符其实的“病不起”的国家。这与美国的经济大国地位是不相称的。因而，建立全民医疗保障体系，一直都是美国人的一个梦。在“奥巴马医改计划”之前，美国的医保体系主要分以下几类：老年和残障保险制度、医疗补助制度、儿童健康保险制度、联邦雇员福利计划、其他法定医疗保险，如商业保险、军人保险以及一些特殊群体的健康保险制度。据官方资料统计，目前美国有4400万人享受着政府为老年人和残疾人提供的老年和残障保险；有6100万贫困儿童和家庭享受着政府提供的医疗补助；有1.63亿65岁以下的人通过雇佣关系获得了医疗保险；另有1800万人在保险市场上自行购买了医疗保险。然而，在美国还有4600万左右的人缺乏医疗风险保障，他们属于既买不起商业保险又得不到政府资助的人群，就是两头够不着的中低收入阶层。其比例占美国人口的15％以上，其中80％为工薪家庭。盖洛普公司一项调查数据显示，从2008年金融危机到2014年的6年间，买不起医保和不愿购买医保的“无保族”上升了3.7％，超过总人口的1/8。2008年，奥巴马在竞选总统时将医疗改革作为其竞选的主要纲领之一。2010年3月，美国国会众议院以220票对211票的结果通过“预算协调”议案，这项参众两院最终版本的医改法案将使美国政府在今后10年内投入9400亿美元，把3200万没有保险的美国民众纳入医保体系。媒体报道指出，这一新法案的通过是美国“迈出的一大步”。2015年6月，美国最高法院以6票比3票支持奥巴马总统的医改法案，这被认为是“奥巴马医改的一项重大胜利”。二、特朗普叫停“奥巴马医改计划”的目的是维护垄断集团的既得利益“奥巴马医改计划”的宏伟目标主要是两个，即所谓的“广覆盖”和“低成本”，最终目的是为美国全民提供“可以负担得起”的医疗保险。但是无论在通过医改方案的过程中还是在推行的过程中都遇到了不可忽视的阻力。自2010年“奥巴马医改计划”获得国会通过之后，共和党人就一直在国会致力于废除该法案，仅表决就进行了几十次，只在2016年成功通过一次，但法案刚送到白宫就遭到奥巴马的否决。而今，民主党人奥巴马刚刚下台，作为共和党人的现任总统特朗普便用行政权力叫停“奥巴马医改计划”，其中的奥秘在于利益集团在背后的较量。（一）是“奥巴马医改计划”破坏了垄断集团的利益。“奥巴马医改计划”要求，国家将通过专门立法，对保险公司的合同行为进行严格约束。按照新的改革方案，保险公司不得因为投保人存在既往病史而拒绝承担赔付责任；不得因为投保人生病而取消其保险计划；不得因为投保人存在既往病史或发生疾病而限制其保障范围等。否则，将被视为违法行为。同时，控制医疗费用，降低医疗成本，既是奥巴马总统医疗改革的重要目标，也是此次医疗改革的重要内容。这些规定，无疑破坏了垄断集团尤其是垄断医疗集团的既得利益，他们便千方百计地阻挠该计划的实施。比如，美国最大的健康保险公司联合健康集团因奥巴马医保计划，2015年第四季度亏损达到2.75亿美元，预计2016年将损失6.5亿美元，因而该公司考虑退出奥巴马医保计划。此外，代表美国1300家私营保险公司的医疗保险协会，在1992—2008年间平均给予共和党和民主党的政治捐款比例为63％和37％，这完全可以左右两党尤其是共和党的行为。在美国医疗保险协会等既得利益集团的压力下，特朗普所代表的共和党致力于废除“奥巴马医改计划”也就不足为奇了。（二）是“奥巴马医改计划”扩大了不同阶级的分化。“奥巴马医改计划”要求，扩大医疗保险的覆盖面。对于那些还没有得到医疗保险保障的人，政府将创建一个新的保险市场，让个人和小企业能够以有竞争力的价格购买医疗保险，而且不会因为失业或转换工作而失去医疗保险。据估计，“奥巴马医改计划”实施后的10年内，总开支将达到1.2万亿美元，这笔费用将通过减少联邦医疗项目开支和对富人增税等方式予以筹集。这不仅要对保险公司、药企、医疗器械商加税，而且要对年收入超过20万美元的个人或年收入超过25万美元的家庭加税。这等于让富人为穷人埋单，被认为是“劫富济贫”，引起富豪阶层的不满。而对于中产阶级来说，“奥巴马医改计划”要求实现“全民医保”，实质上是“全民必须买保险”，加之医保费用上涨，变相地提高了中产阶级的医保支出。“奥巴马医改计划”将医保费用平均化，意味着大公司的保费上升，这等于让劳动者中的强势集团为弱势群体埋单。美国布鲁金斯学会2016年6月份的一项研究显示，2014年美国中产阶级8.9％的收入用于负担医疗费用，总支出较2007年增加了25％。美国有线电视新闻网民调结果显示，63％的受访者认为医改法案实施将迫使他们增加医保支出，42％的受访者认为在医改法案框架下他们的情况反而变得更糟。这足以表明，为了满足保费补贴需要，政府只能开增新税，加上医保费用上涨，加剧了富豪阶级和中产阶级对医改的反感，扩大了不同阶级之间的分化。（三）是“奥巴马医改计划”加深了两大政党的分裂。数十年来，改革医保体系一直是民主与共和两党歧见最深的议题之一。两党的分裂体现出执政理念的不同，民主党倾向于“大政府”，“奥巴马医改计划”需要创建一个由联邦政府监管的医疗保险市场，出售医疗保险的事情交由政府成立的公共保险机构去完成；而共和党则倾向于“小政府”，主要依赖市场机制去完善医保体系。执政理念的不同，使两党的分裂难以愈合，也使两党在医疗体系改革方面各自拥有大相径庭的方案。三、由特朗普叫停“奥巴马医改计划”带来的教益2011年9月爆发的“占领华尔街”运动，美国民众高喊“我们是占总人口99％的那部分人”“反对1％！”在美国，1％的富豪群体掌握的财富相当于底层90％人口的总财富， 其中20名富豪的财富超过了全国一半人口的总财富。这使得美国的收入和财富不平等程度已经超过地球上所有主要国家。“奥巴马医改计划”的产生、实施以及废除，简单地说就是一部分属于“1％”的资本家，为了缓和阶级冲突和调整生产关系，在不损害基本利益的前提下试图为15％的美国底层民众提供基本医疗保障，最后导致的另一部分“1％”的资本家的反对，使这15％的底层民众再次失去基本医疗保障。我们可以从这个过程中得到以下几点教益：一，垄断资产阶级占统治地位的美国等资本主义国家难以确保人民的基本权利。恩格斯说，现代国家不管它的形式如何，本质上都是资本主义的机器，资本家的国家，理想的总资本家。它越是把更多的生产力据为己有，就越是成为真正的总资本家，越是剥削更多的公民。垄断资产阶级在最大限度追逐剩余价值的同时，还进一步通过同政府进行“个人联合”，即由垄断资产阶级或其代理人担任政府要职，从而控制整个国家机器，使资产阶级政府成为其实行政治统治的工具。可见，在垄断资产阶级占统治地位的国家里，“奥巴马医改计划”想要牺牲中上层阶级的利益去保障下层15％美国人的医疗权利，是不切实际的。二，“自由、民主、平等”等所谓的“普世价值”具有极大的虚伪性。近年来，“自由、民主、平等”被作为超意识形态的“普世价值”进行大肆渲染，一些人认为这是人类共同的价值追求，也是人类在长期奋斗中共同创造的文明成果。那么，美国等资本主义国家真的实现了“自由、民主、平等”了吗？作为发达国家中唯一没有实行全民健康保险或国家卫生服务制度的国家，美国有4600万左右的人缺乏医疗风险保障，大约占人口的15％。置4600万人民的基本医疗权利而不顾，这就是所谓的“自由、民主、平等”吗？特朗普在1月20日的就职演讲中说：“今天我们不仅仅是把权力从一个政府转交给另一个政府，或者从一个政党转交给另一个政党，而是将权力从华府权贵的手中归还给人民。”“真正重要的不是谁在执掌我们的政府，而是我们的政府是否民有。这再次证明，资本主义和资产阶级民主制就是雇佣奴隶制。因而，西方国家宣扬的“自由、民主、平等”等所谓的“普世价值”，具有极大的虚伪性。在西方社会现实中，金钱、财富决定一切，决定你的自由度，决定你的社会地位、政治权利，决定你享有的人权水平。“普世价值”的要害是把资本的社会特权视为自然权利，本质就是虚假的，毫无公平所言的！三，美国等资本主义国家普通民众争取基本权利的斗争需要一个长期的过程。列宁也曾指出，资本主义始终是雇佣奴隶制度，始终是极少数现代奴隶主即地主和资本家奴役千百万工农劳动者的制度。在资本主义制度下，始终存在着占统治地位的资产阶级和工人阶级以及普通民众的尖锐矛盾，美国工人阶级和普通民众始终需要为争取最基本的生活权利而与资产阶级进行斗争。被称为医疗体系改革“迈出一大步”的“奥巴马医改计划”，刚刚实施两年，即面临被废除的命运。由此可见，美国等资本主义国家普通民众争取基本权利的斗争需要一个长期的过程。马克思强调，劳动和资本的这种对立一达到极限，就必然成为全部私有财产关系的顶点、最高阶段和灭亡。我们相信，随着资本主义国家普通民众在一次又一次斗争中不断觉醒，随着资本主义生产方式随着历史的步伐逐步走向没落，资本主义国家普通民众终将获得最后的胜利。正如列宁所说，过程的复杂性和事物本质的被掩盖可以推迟死亡，但不能逃避死亡。
我只知道零星，不是很全面：
1. 美国人对社会主义制度、统筹等等是非常敏感和反感的，他们注重保护每个人的利益多与被捆绑的“集体”利益。民主党推行的医改在很多人看来就是一个社会统筹的方式，就是社会主义的、把每个人的财富放在一起管理。很多美国人认为这是违背美国人理想的。
2. 社会性的医疗保障制度肯定会极大地冲击一些相关行业的私人企业，如私人医院、商业保险公司等等。这些阶层对这个方案是绝对不支持的。
3. 要做这样的改革，联邦财政就会有很大的负担来支持，恐怕要提高税率。目前正逢美国经济最困难的时期，奥巴马想要在这个时间推行这个花钱的医改方案可以说是难上加难。
要说清楚此事，我们需要从美国人看病抓药说起。美国的医疗市场是彻底放开走市场化道路的，所以商业医疗机构遍地开花，这么做的好处是美国人解决了看病难的问 题，这个问题目前在咱们这儿还比较严重。但是呢美国人并没有解决看病贵的问题，相比之下我们其实倒不是很贵，比如我们去医院找医生看病挂号费也就五块十块 的，而在美国找医生看病的诊断费少则两三百美元，多则两三千美元，要不怎么说医生在他们那儿是高收入群体呢，这还不算仪器使用和药物的费用。如果有个小手 术在医院待个几天，治疗费用轻松破5万美元不是问题，比如阑尾炎手术在我们这里花个三五千就能手起刀落药到病除，而在美国做这个手术基本上起价5万美元， 如果再加上护理保养之类那就奔着10万美金去了。5万美元可是将近35万人民币啊，美国并不是一个遍地土豪的国家，这笔钱对于很多普通的工薪阶层来说也是 一笔巨额开支，有些人生个不大的病被迫在医院里呆上几天，不久之后就会收到一张这样足以让他们破产搬家的医疗账单。
特朗普上台后废除奥巴马的医改法案的原因如下：
一、“奥巴马医改计划”的核心是保障15%美国人的医疗权利
众所周知，美国是发达国家中唯一没有实行全民健康保险或国家卫生服务制度的国家。美国的人均医疗费用8600美元，是其他发达国家的2倍左右，是个名符其实的“病不起”的国家。这与美国的经济大国地位是不相称的。因而，建立全民医疗保障体系，一直都是美国人的一个梦。
在“奥巴马医改计划”之前，美国的医保体系主要分以下几类：老年和残障保险制度、医疗补助制度、儿童健康保险制度、联邦雇员福利计划、其他法定医疗保险，如商业保险、军人保险以及一些特殊群体的健康保险制度。据官方资料统计，目前美国有4400万人享受着政府为老年人和残疾人提供的老年和残障保险；有6100万贫困儿童和家庭享受着政府提供的医疗补助；有1.63亿65岁以下的人通过雇佣关系获得了医疗保险；另有1800万人在保险市场上自行购买了医疗保险。然而，在美国还有4600万左右的人缺乏医疗风险保障，他们属于既买不起商业保险又得不到政府资助的人群，就是两头够不着的中低收入阶层。其比例占美国人口的15%以上，其中80%为工薪家庭。盖洛普公司一项调查数据显示，从2008年金融危机到2014年的6年间，买不起医保和不愿购买医保的“无保族”上升了3.7%，超过总人口的1/8。
2008年，奥巴马在竞选总统时将医疗改革作为其竞选的主要纲领之一。2010年3月，美国国会众议院以220票对211票的结果通过“预算协调”议案，这项参众两院最终版本的医改法案将使美国政府在今后10年内投入9400亿美元，把3200万没有保险的美国民众纳入医保体系。媒体报道指出，这一新法案的通过是美国“迈出的一大步”。2015年6月，美国最高法院以6票比3票支持奥巴马总统的医改法案，这被认为是“奥巴马医改的一项重大胜利”。
二、特朗普叫停“奥巴马医改计划”的目的是维护垄断集团的既得利益
“奥巴马医改计划”的宏伟目标主要是两个，即所谓的“广覆盖”和“低成本”，最终目的是为美国全民提供“可以负担得起”的医疗保险。但是无论在通过医改方案的过程中还是在推行的过程中都遇到了不可忽视的阻力。自2010年“奥巴马医改计划”获得国会通过之后，共和党人就一直在国会致力于废除该法案，仅表决就进行了几十次，只在2016年成功通过一次，但法案刚送到白宫就遭到奥巴马的否决。而今，民主党人奥巴马刚刚下台，作为共和党人的现任总统特朗普便用行政权力叫停“奥巴马医改计划”，其中的奥秘在于利益集团在背后的较量。
一是“奥巴马医改计划”破坏了垄断集团的利益。“奥巴马医改计划”要求，国家将通过专门立法，对保险公司的合同行为进行严格约束。按照新的改革方案，保险公司不得因为投保人存在既往病史而拒绝承担赔付责任；不得因为投保人生病而取消其保险计划；不得因为投保人存在既往病史或发生疾病而限制其保障范围等。否则，将被视为违法行为。同时，控制医疗费用，降低医疗成本，既是奥巴马总统医疗改革的重要目标，也是此次医疗改革的重要内容。这些规定，无疑破坏了垄断集团尤其是垄断医疗集团的既得利益，他们便千方百计地阻挠该计划的实施。比如，美国最大的健康保险公司联合健康集团因奥巴马医保计划，2015年第四季度亏损达到2.75亿美元，预计2016年将损失6.5亿美元，因而该公司考虑退出奥巴马医保计划。此外，代表美国1300家私营保险公司的医疗保险协会，在1992—2008年间平均给予共和党和民主党的政治捐款比例为63%和37%，这完全可以左右两党尤其是共和党的行为。在美国医疗保险协会等既得利益集团的压力下，特朗普所代表的共和党致力于废除“奥巴马医改计划”也就不足为奇了。
二是“奥巴马医改计划”扩大了不同阶级的分化。“奥巴马医改计划”要求，扩大医疗保险的覆盖面。对于那些还没有得到医疗保险保障的人，政府将创建一个新的保险市场，让个人和小企业能够以有竞争力的价格购买医疗保险，而且不会因为失业或转换工作而失去医疗保险。据估计，“奥巴马医改计划”实施后的10年内，总开支将达到1.2万亿美元，这笔费用将通过减少联邦医疗项目开支和对富人增税等方式予以筹集。这不仅要对保险公司、药企、医疗器械商加税，而且要对年收入超过20万美元的个人或年收入超过25万美元的家庭加税。这等于让富人为穷人埋单，被认为是“劫富济贫”，引起富豪阶层的不满。而对于中产阶级来说，“奥巴马医改计划”要求实现“全民医保”，实质上是“全民必须买保险”，加之医保费用上涨，变相地提高了中产阶级的医保支出。“奥巴马医改计划”将医保费用平均化，意味着大公司的保费上升，这等于让劳动者中的强势集团为弱势群体埋单。美国布鲁金斯学会2016年6月份的一项研究显示，2014年美国中产阶级8.9%的收入用于负担医疗费用，总支出较2007年增加了25%。美国有线电视新闻网民调结果显示，63%的受访者认为医改法案实施将迫使他们增加医保支出，42%的受访者认为在医改法案框架下他们的情况反而变得更糟。这足以表明，为了满足保费补贴需要，政府只能开增新税，加上医保费用上涨，加剧了富豪阶级和中产阶级对医改的反感，扩大了不同阶级之间的分化。
三是“奥巴马医改计划”加深了两大政党的分裂。数十年来，改革医保体系一直是民主与共和两党歧见最深的议题之一。两党的分裂体现出执政理念的不同，民主党倾向于“大政府”，“奥巴马医改计划”需要创建一个由联邦政府监管的医疗保险市场，出售医疗保险的事情交由政府成立的公共保险机构去完成；而共和党则倾向于“小政府”，主要依赖市场机制去完善医保体系。执政理念的不同，使两党的分裂难以愈合，也使两党在医疗体系改革方面各自拥有大相径庭的方案。
三、由特朗普叫停“奥巴马医改计划”带来的教益
2011年9月爆发的“占领华尔街”运动，美国民众高喊“我们是占总人口99%的那部分人”“反对1%！”在美国，1%的富豪群体掌握的财富相当于底层90%人口的总财富，
其中20名富豪的财富超过了全国一半人口的总财富。这使得美国的收入和财富不平等程度已经超过地球上所有主要国家。“奥巴马医改计划”的产生、实施以及废除，简单地说就是一部分属于“1%”的资本家，为了缓和阶级冲突和调整生产关系，在不损害基本利益的前提下试图为15%的美国底层民众提供基本医疗保障，最后导致的另一部分“1%”的资本家的反对，使这15%的底层民众再次失去基本医疗保障。我们可以从这个过程中得到以下几点教益。
第一，垄断资产阶级占统治地位的美国等资本主义国家难以确保人民的基本权利。恩格斯说，现代国家不管它的形式如何，本质上都是资本主义的机器，资本家的国家，理想的总资本家。它越是把更多的生产力据为己有，就越是成为真正的总资本家，越是剥削更多的公民。垄断资产阶级在最大限度追逐剩余价值的同时，还进一步通过同政府进行“个人联合”，即由垄断资产阶级或其代理人担任政府要职，从而控制整个国家机器，使资产阶级政府成为其实行政治统治的工具。作为亿万富翁的大资本家，特朗普在美国大选中获胜后，组建了超级富豪内阁。据《每日邮报》报道，特朗普内阁的资产净值超出了1/3美国人（约1亿人口）的总财富。他的团队大约有300亿美元的总财富，包括六位亿万富翁，其中特别顾问卡尔·伊坎有200亿美元的净资产、商务部部长威尔伯·罗斯和陆军参谋长文森特·维奥拉的财富已超过15亿美元。关于他组建的亿万富豪内阁引发的争议，特朗普是这样回应的，“我就是需要能赚钱的人！”在这样的由垄断资产阶级领导的政府里，首要的任务便是维护自身的既得利益。民主党警告说，如果废除奥巴马医改，将有数千万美国民众会失去医保，还会带来美国医疗保险业的一次“前所未有”的灾难。即使如此，也改变不了特朗普政府废除“奥巴马医改计划”的决心。可见，在垄断资产阶级占统治地位的国家里，“奥巴马医改计划”想要牺牲中上层阶级的利益去保障下层15%美国人的医疗权利，是不切实际的。
第二，“自由、民主、平等”等所谓的“普世价值”具有极大的虚伪性。近年来，“自由、民主、平等”被作为超意识形态的“普世价值”进行大肆渲染，一些人认为这是人类共同的价值追求，也是人类在长期奋斗中共同创造的文明成果。那么，美国等资本主义国家真的实现了“自由、民主、平等”了吗？作为发达国家中唯一没有实行全民健康保险或国家卫生服务制度的国家，美国有4600万左右的人缺乏医疗风险保障，大约占人口的15%。置4600万人民的基本医疗权利而不顾，这就是所谓的“自由、民主、平等”吗？特朗普在1月20日的就职演讲中说：“今天我们不仅仅是把权力从一个政府转交给另一个政府，或者从一个政党转交给另一个政党，而是将权力从华府权贵的手中归还给人民。”“真正重要的不是谁在执掌我们的政府，而是我们的政府是否民有。2017年1月20日将再次成为人民变成国家主人的一天。”当他发表完演讲之后，便迫不及待地废除了“奥巴马医改计划”，这是多么滑稽而又讽刺的一幕。列宁曾深刻地指出，资产阶级民主制和封建制度相比，改变了经济奴役形式，为这种奴役做了特别漂亮的装饰，但并没有改变也不能改变这种奴役的实质。资本主义和资产阶级民主制就是雇佣奴隶制。因而，西方国家宣扬的“自由、民主、平等”等所谓的“普世价值”，具有极大的虚伪性。在西方社会现实中，金钱、财富决定一切，决定你的自由度，决定你的社会地位、政治权利，决定你享有的人权水平。“普世价值”的要害是把资本的社会特权视为自然权利，本质是“不平等”。
第三，美国等资本主义国家普通民众争取基本权利的斗争需要一个长期的过程。列宁也曾指出，资本主义始终是雇佣奴隶制度，始终是极少数现代奴隶主即地主和资本家奴役千百万工农劳动者的制度。在资本主义制度下，始终存在着占统治地位的资产阶级和工人阶级以及普通民众的尖锐矛盾，美国工人阶级和普通民众始终需要为争取最基本的生活权利而与资产阶级进行斗争。在美国历史上，黑人为争取基本的公民权利进行了艰苦卓绝的斗争，美国妇女为获得教育的平等机会、就业的平等权利以及生育自由和医疗保健权利也进行了多次斗争。就连2016年美国总统大选初选中的民主党候选人伯尼·桑德斯也愤愤不平：“我们必须告诉超级富豪阶级和1%，在这个极度不平等的社会上，他们不能霸占一切。”在美国医疗体系改革中，几经反复。被称为医疗体系改革“迈出一大步”的“奥巴马医改计划”，刚刚实施两年，即面临被废除的命运。由此可见，美国等资本主义国家普通民众争取基本权利的斗争需要一个长期的过程。马克思强调，劳动和资本的这种对立一达到极限，就必然成为全部私有财产关系的顶点、最高阶段和灭亡。随着资本主义国家普通民众在一次又一次斗争中不断觉醒，随着资本主义生产方式随着历史的步伐逐步走向没落，资本主义国家普通民众终将获得最后的胜利。正如列宁所说，过程的复杂性和事物本质的被掩盖可以推迟死亡，但不能逃避死亡。
http://theory.people.com.cn/n1/2017/0228/c143844-29113015.html
特朗普为何废除“奥巴马医改计划”?--理论-人民网
