朱令案朱令，北京人，1992年考入清华大学。朱令事件是指朱令在校期间离奇出现铊中毒的症状，导致身体健康遭到极大的伤害，最后得助于互联网才受到确诊和救治的事件，这是中国首次利用互联网进行国际远程医疗的尝试。由于朱令没有铊的接触史，警方认定为是投毒事件，但此案经过调查之后，几度沉浮，凶手至今仍逍遥法外，尚无明确结果。且由于警方对事件处理过程中的一些异常行为，让朱令案成为公众事件，从而衍生出对于作案嫌疑人家庭背景的各种猜测。2013年4月16日，随着复旦投毒案的告落，关于彻查朱令案的呼声亦再度涌现，昔日作案嫌疑人孙维遭到社会舆论的广泛争议。2013年5月8日，北京市公安局通过官方微博作出回应，表示碍于证据灭失无法侦破，且过程中未受任何干扰，呼吁公众理性看待此案。2013年9月25日，朱令案律师团召集人李春光律师在微博上发布案件最新进展称，清华校方高层已与朱令的父母接触。2013年9月26日，网友@ Fang_2014在微博发布了一封来信：“2013年6月底，朱令家人收到一封写自美国洛杉矶、寄自拉斯维加斯的信件”，落款“冬冬”的作者在信中称，如果不是朱令影响别人休息，“也不会被同宿舍人集体毒残”。
朱令同宿舍的同班同学孙维，被警方认定为是唯一能够合法取得铊盐并且跟朱令接近的人。经过详细调查，警方正式将其列为投毒的犯罪嫌疑人。1997年3月，朱令家人以出事班级即将全部毕业，人证即将难以获得为由，上书北京市公安局长。1997年4月2日，孙维作为朱令案件犯罪嫌疑人被北京市公安局14处带走，并在印有犯罪嫌疑人的纸上签字。在被连续侦讯审问8个小时后，孙维被家人接回家。此外，朱令家人还曾上书国家领导人要求加快办案，但上书时间没有说明。1998年8月25日，公安机关宣布结案，并以“超过法定期限”为由解除孙维作为嫌疑犯所受到的强制措施。但匪夷所思的是，公安机关没有告知朱家此案已结，朱令父亲声称“之前得到的答复一直都是‘正在调查中'。”直至2008年申请信息公开时，才获悉已于1998年结办。2008年5月12日，朱令父亲吴承之向北京市公安局提交了要求公开朱令急性铊中毒案侦破过程和结果的申请，并于当日被受理。十八天过后，市公安局以“法律、法规及相关规定不予公开的其他情形”为由发出“政府信息不予公开告知书”。 2013年4月，朱令同学王一风开腔，直指孙维有重大投毒嫌疑。孙维曾在2005年的天涯社区声明里指出，自己并非唯一能够接触到铊的学生，称帮老师做实验使用的铊溶液是别人已经配好放在桌上的。对此，王一风回忆称当年清华大学一共有七个人可以接触到“铊”，分别是两名教师（李隆弟和童爱军）、三名女研究生（87级女生陈某、88级女生赵某、89级女生朱某）和两名本科学生。其中一个为90级男生吴某，另一个就是孙维，“女研究生住在别的楼。只有孙维可以近距离接触朱令的日常用品。”曾有传言称警方当年“从孙维床底的箱子里找到朱令的咖啡杯”，并且“有被彻底清洗过”，孙维当时辩称“朱令在住院怕杯子落尘”。对于该传闻，一位自称孙维室友名为“太阳正暖”（与孙维声明相隔4分钟）的ID在网上发帖称，孙维住在双层架子床的上铺，言下之意否决了“在床底下有孙维的箱子”之说法。此外，据派出所通报，朱令中毒住院后，所在宿舍曾因“盗窃”致现场被破坏，地板上散落着钱。一位老师事后告诉朱令父亲，其他同学都没丢东西，唯独缺少了朱令的洗漱用品，还有一个不锈钢杯子滚落在床铺下。舆论汹涌之下，许多“小道消息”开始曝光。比如，网上就出现一份据称是黑客截取的当年孙维在天涯发布声明前给几位同学的“发帖指南”，其中讲述孙维如何指导同学如何从人品、社团状况、学校管理等方面，跟帖支持她的声明。公安部门保持着沉默，让这一轮民意聚焦，有些“未审先判”的意味。 朱令家人认为，协和医院误诊并耽误了治疗时间，才使得铊中毒给朱令带来了严重的后遗症。1996年12月，一家律师事务所的律师（截止至今，未见披露姓名以及所在所）提供法律援助，接受朱令家人的委托将协和医院起诉至东城区人民法院，“要求医院赔偿经济和精神损失近80万元”。1997年10月，北京市医疗事故鉴定中心作出协和医院不存在过失、不属于医疗事故的鉴定。1999年4月2日，一审协和医院胜诉。1999年12月，免费代理此案的浩天律师事务所律师俞蓉向北京市第二中级人民法院提出重新进行鉴定的申请，法院委托北京市法庭科学技术鉴定研究所再次鉴定，该单位出具了鉴定意见：“（协和医院）该不作为的行为导致被鉴定人朱令病情被诊断的延误，因此，北京协和医院在本次医疗行为上存在一定的不当之处”。 2000年11月26日，北京市第二中级人民法院终审判决协和医院补偿朱令医疗等损失10万元。
这几天很多很多人就此事发言，且多数做出了自己的判断，如果发言的有一万人，那么我想至少有九千九百九十九人是善良而正义的，剩下的一人就是真正的凶手，前提是如果他/她上网并来天涯的话。孙维女士在声明中说明自己多年来的沉默是相信“清者自清”，其数位同学也或多或少地解释了孙女士及同学们多年沉默的初衷，如果孙女士真的是无辜的，在这个前提下我个人理解你们的沉默。但是现在，沉默已经不能再代表勇敢，今时今日，网络的力量不仅远强于10年前，也强于三年前（既有人所说孙女士初次被指名的时候），这力量已经足以带给你个人及家庭巨大的痛苦和打击，如果你是无辜的，而且是勇敢的，此刻已经到了你打破沉默的时候，如再沉默，代表的不再是勇敢而是懦弱。相信你发表声明的时候，已经感受到了这一点。现在也有很多人质疑贝志诚先生言谈的真实性，甚至有人推测他是真凶，但即使贝先生有些所谓证据的确没有能让所有人相信的真实性，我个人至今认为贝先生当年及现在都是侠肝义胆的真男子，我十分敬佩他。看了《天妒红颜》后我的确以为孙女士就是真凶，看了《声明》后我又的确以为还有可榷之处，丹青小女子，一不如孙女士贝先生曾亲历其境，二没有过人的分析能力和理化知识，三没有公安干警的训练有素，所以不敢妄论真凶。我不是“孙维有罪派”，也不是“孙维无罪派”，我是“决不放过真凶派”。所以孙女士，请你平心静气地，开口回答大家的质疑，尤以贝先生提出的咖啡杯问题、朱令父亲走私谣言问题、当年你是否常给朱令送咖啡问题、你是否在限制自由期间成功出国问题为最。还有，如果有可能，请你再次努力促成公安部门对此案的重新、积极侦破，争取早日真相大白，告慰受害者也洗清你自己。不仅为无辜蒙难的朱令，为你自己，为你家族，为贝先生，为关注此案的普通人，也为正义和天理。请你开口，不要逃避。此外，太阳正暖、薛钢、邱志江等朱、孙的同学们，如果你们看了这篇文字，请你们转告孙女士及你们的同学我的意思。不错，沉默有时候的确是勇敢甚至宽容的表示，但并不永远是。
3.然后无数知情人——我一个14处的朋友，我一个公安部的叔叔，我一个清华的长辈 跑出来指定，就有违法制精神（另附：法律解决的事情公众就不应该发表意见么？大家自己检讨一下王立军事件等一些法律解决的事情的时候你们有没有议论过。某些律师喜欢剥夺老百姓对公众问题的话语权，动机可疑）4.好吧，我也来说说那些你们不知道的料：我们为什么提到孙维的家世，因为据维基百科上描述，这件案子警方和校方有前后不一致，拒绝向公众透露的情况，那么如果孙维的家世如此，施加影响力是正常的人性。但匿名用户却在这里挖掘受害人的家世，并且不像大家只是挖孙维的爷爷，匿名用户还要挖受害人亲人的朋友，并且对官职大小积极比较。做这种不符合逻辑的事的人，其身份跃然纸上。 我请问匿名用户，你为何没有把孙维爷爷的各种朋友也挖出来呢。10.孙维本人也未曾没有分辩她在天涯上处心积虑的分辨，利用自己的同学，这里题主都给出链接了。可是分辨是又对朱令家人提出的两人的矛盾绝口不提，对审讯和自己签字的过程绝口不提。所以人们才更加怀疑。14.但是所谓法治，就是以理智代替情感法是社会的底线，我们的用词是法制。而治世，靠的是道德和民意，用词是德治，大家按逻辑和常识来下判断。法的原则是坚决不冤枉好人，故而恶人可能逍遥法外。而道德则是社会正气的保障，这时就是体现道德和舆论作用的时候，用谴责来给予恶人惩罚。15.无论她是平民百姓还是高官之女，她都是一个无罪的人。老百姓那么关心有罪没罪吗，法庭只是百姓内心确定是非的标准之一，不管你是不是罪人，老百姓心中大概会判断了谁是好人，谁是坏人。16. 本人郑重声明，本人及五代以内直系旁系亲属和朱令及孙维家无任何利益关联，否则全家死一户口本。 查朱令家人的背景查得这么细，就已经猜测你就是孙维的家人，现在又来这么一句，呵呵，是孙维哥哥的可能性比较大。17. 总结起来，差不多就是“只要有人为孙维说话，那么，他就是别有用心的 我们旁观者是根据你说话的内容下判断，根据逻辑来推测你的行为。好嘛，又被你扣上帽子一顶。————————————————————————————另外吐槽二楼的律师，法律是社会的底线，是为法制而非法治，你或者法律都没有剥夺公众讨论真相，追求正义的权利。
