第1章 真实
1.1 孩子和树
童年在乡村度过的人在大概会有这样的经历：一群伙伴攀在某株巨树之上，享受某个愉快的下午，浓密的枝叶遮挡暑期热烈的阳光，夏风从树缝间徐徐吹来，年龄最大的伙伴正在讲述他在外乡的有趣经历，其他人凝神细听，他们眼神清澈，脑中没有杂质，充满了好奇和对未来的想象。在这里，树暂时成为了孩子们的场所。我所思考的，正是这样的一种场所，它能承载人的行为，却不服务于人的行为。作为空间，它有如下品质：自由，包容，不浮夸，自成一体。
通过对两种未来的思考，我意识到，人们最终将失去“树”的这种空间，再现这种空间显得尤为必要。那么，就需要研究这种空间的性质。在我看来，这种空间有着自己的生成逻辑，不取悦于人，不是功能主义的，但是在尺度上，它却恰巧能够承载人的身体和行为，人可以攀附在它上面进行一些活动。
相比成人，孩子眼中的世界似乎充满了更多的可能性。他们似乎能把每一个空间变为游戏的场所，他们总是充满好奇，不断探索，且永远快乐，不知疲倦。而在成人的眼中，这个世界则充满了条条框框。城市就是一个充满规则的地方。在成人看来，桌子就是桌子，椅子就是椅子。相比自由，他们大都更在乎秩序性，因为没有秩序的世界会崩坏。孩子虽然自由，但是带着破坏性。成人虽然知道秩序的重要性，但失去了太多自由。我所思考的，是秩序之内的自由。也就是说，存在着这样一种秩序，它能在保证总体不崩坏的前提下给予个体最大的自由。因此我很快想到了盒子这种空间，它具有极高的纯粹性和多义性，盒子之内的空间可以营造，它当然可以又是我上面提到的那种秩序，如此往复。
1.2 真实
真实是所有思考的出发点。在真实的建筑里，物质得以真实的表达自己，特性得以展现。甚至可以说，真实的建筑具备自己的意志，他是有自己的灵魂的，它不取悦于人，有着自己的追求，它只是恰巧把人的活动承载起来，而不是一味只承装人的活动。建筑绝对不是实用的。
我们要真实的行立于天地间，而不是被虚妄、教条和蒙昧的观念控制思想，绑架灵魂，因此失去纯粹性和本初性。一座建筑，无论有意或无意地被人以什么样的哲学作为背景建造出来，它的底线也应该是真实。也就是说，它对宇宙、对人、对自然、对时间、对自身都应当的是真诚的，不应有自欺或粉饰。人很难意识到自己的自欺行为，它需要不断的批判、自我批判和保持敏感。有时候甚至是这样的：当一个人感到安逸和自在时，当一座建筑让人愉快满足时，那么往往意味着自欺行为已经开始了。令人愉快的建筑，大都只是制造出一种假象。建筑如果不能摆脱虚妄，那么人就无法真实的存在。一个建筑，如果无法摆脱那些毫无意义的装饰和构件，摆脱享乐主义和实用主义的虚妄，那么它就是一堆虚幻，一堆无中生有的东西，它会使人陷入虚无，形如感官的麻醉。
建造的过程是对物质的呈现，它们就是这个样子，或者说本应如此。建筑空间早已存在，它需要被发现，而不是被发明创造。建筑不能妥协于人的需求，不能成为人类纵欲享乐的媒介，它只是在言明自己，言明宇宙的规律，存在的本质，它的作用是使人同宇宙发生对话，从而诗意的栖居。人类被建筑拉回宇宙的坐标之中，而不是试图自己创造宇宙（关于人类自己创造宇宙的问题，将在“两个未来”那一节里讨论
建筑，是物质的诗化。
建筑，只需要言明自己，而不需要言说其它。
1.3 时间与记忆
时间的本质是事物的变化，而人的记忆将这些变化有先后顺序的串联起来。只有事物发生延续性的变化，且这种变化没有超过人感知的能力，才会有情节，真实的情感才会产生，才会有故事，才会有生活，才会有存在。人的存在感依赖于记忆，没有记忆就无从思考，也就无从对过去发生怀恋，对未来发生想象，无从在旧的基础上创造新的事物。一个失去记忆的人，本质上已如死去，他失去了思考的能力，失去了灵魂。
假若没有变化，那么一切都是静止的，时间将不存在，一切将不存在。
时间和空间，从某种意义上来说，是同一个东西，是宇宙坐标系的不同坐标轴。一个具有感知能力的人作为一点在这个坐标系中发生着移动，轨迹相连，这也就是我所说的“延续性”。然而在人类试图自己构筑的宇宙中（越来越发达的城市和虚拟网络），这种延续性消失了，这轨迹是碎裂的、跳跃的，这条轨迹看起来躁动不安，没有方向。
没有记忆，就没有时间维，人就无法从变化的事物之中感受到生命的存在，因此失去情感，没有了欢喜和悲哀，也就没有了爱和憎恨，因而失去灵魂。
建筑需要唤醒时间，唤醒人的记忆。
建筑是人同宇宙之间的媒介。
第2章 秩序内的自由
2.1 形式
万物都是形式，一朵花，一个树，一条河，一个石头，都是形式。建筑最终必然是形式的。
现在的许多实用主义作用下的建筑在形式上就像病态的、不完整的细胞，这是急功近利，追求利益的最大化的结果，我们企望用最少的付出得到最大的收获，这在目前看来也并无过错。而我想说，一个健康的细胞，即是一座完美的工场，又是一个完美的形式。
建筑得寻找到一种纯粹的形式，而不是几种形状混杂的，模棱两可的，似是而非的糅合。
建筑可以是表现主义的，但不能浮夸。这种表现主义，就如同语气的加重，而不是虚言妄语。它不是修饰性的，也不是夸大的，而是物质本身的存在方式，一种形态。建筑可以做到形式的纯粹性和功能的复杂性的统一，从妹岛和世、石上纯也、藤本状介的建筑作品中可以看出，建筑在形式上的单纯性，与其包容度并不是矛盾的。一个建筑可是即是纯粹的，又是复杂的。由简单的形式衍生出复杂的形体，遵循简单的构造逻辑而构造建筑。
但我所说的形式，并不是狭隘的平面构成或是空间构成，而是有物质自身生长出的形态，例如水的急湍，山的巍峨，云的飘渺，树的苍郁。每一种物质都有它潜在的力量，它能形成具有独特氛围的空间。我想，瓦尔斯浴场就是最好的例子。
我在思考这种形式同“雕塑感”的区别。当我们用“雕塑感”来形容一座建筑的时候，似乎已经在暗示那建筑的某种缺点，但我还不清楚这种缺点到底是什么。或许这种被“雕塑感”描述的建筑的形式，是一种被强加与建筑的形式，它本不是建筑的形式，却被加于建筑。建筑确实是形式的，但它的形式有自己的规律，建筑的形式不等于所有的形式。形式，并不意味着摆出一副高姿态来企图获得使用者的理解，而是引导使用者走入这个世界，并融入其中。
空间不是匀质的，在不同的坐标有着不同的意蕴、脉络、结构。建筑的成功，或许是极好将这个空间调谐，使它呈现，这是诗意的本质。如同海德格尔对诗意的论述。
建筑或许可以成为未完成的状态，即在形态上永远有生长的可能。自然物质在形态上大都是完美的，却同时有着生长的空间，既满足完整性，有可以在此基础上继续生长。
柯布西耶的粗野主义作品总是令我联想到“浮夸”，它的形式似乎是主观的形式，而非客观存在。他只是把水泥当做了绘画的颜料，他只是在绘画，并不是在建筑。这种雕塑感极强的建筑，你或许会觉得印象很深，但却没有真正击中内心的东西，它们只是形式的迷醉，一种表面化的疯狂，它并不能加深你对宇宙的敬畏，而仅仅是“被震撼”。
形式，不等于符号化和雕塑感。建筑，应该抛弃隐喻。
所以，有这样一类建筑，它必然是形式主义的，它如同从宇宙中生成，几乎看不到人的意志，而是物质自身。
2.2 对话
建筑存在，人也存在。建筑同宇宙发生对话，人同建筑发生对话。只有在对话之中，人在能感受到存在。你得有对话的对象，它可能是一面墙，一个拐角。建筑构成一个具有差异性的语言系统，人从差异性中读取某种讯号，这种讯号是对话的反馈。通过这种反馈，人能感受到自身的存在，进入宁静的状态，从而使情感得以升华。如同聆听轻音乐，它似乎包含了某种内容，它似乎包含了某种讯息，但感觉上却因人而异。
一个诗人，可以用文句同宇宙对话，一个数学家，可以用数字和逻辑同宇宙对话，一个音乐家，可以用音律同宇宙对话，他们都在谱写自己所感知的宇宙。
在陌生的环境中，无法对话，因为语境不同；在完全虚无的环境中，无从对话，因为没有对话的对象。一个人被抛掷一个虚无的场地是可怕的，所有的感觉都被关闭，没有任何讯息进入脑部，只剩下梦境。人失去了思维的支点，失去思考的能力。
大自然可以作为对话的对象，然而城市中没有真正意义上的大自然，一切都是人造的。在城市中，人因此失去了参照系，只能通过一些虚幻的目的、感官的刺激、华丽的衣裳、浮夸的言论和行为来获得存在感。在城市中，建筑自怨自艾，病态扭曲，失去了美学上的传统意义。与此同时，人的审美也在发生变化，由于脱离了自然的参照，它变得易变、脆弱、病态而不自觉。
在城市中，建筑缺少自然的参照，而月亮、阳光、风、水这些元素也被污染而不再纯粹，可以认为，在城市里只有人类自己的东西，建筑没有了对话的对象，只能自怨自艾。
在路易斯康、安藤忠雄的建筑中，你都能看到某种对话，而对方方式存在着地域性的差异，建筑的地域性似乎可以在对话方式的不同中显现出来。
现代的许多建筑，切断了人与宇宙的联系，将人捆缚在人类自我的空间。人活在自己建构的时间和空间里，自己作为自己的参照系，这种“自旋”的结果，必然是存在感的匮乏和空虚。在城市中，我们为彼此制造消费品，建筑也成为一种消费品，我们服务彼此，互相满足对方的欲望，而缺失了同自然，同宇宙的对话。失去了这面镜子之后，人无法有效的关注自我，从而空虚、茫然、孤独、甚至有些狼狈。时间被碎片化，记忆也断裂，情感变得混乱，失去自我认知。
人只有在思想投射的过程中才能感受到存在。建筑必须被投射，建筑必须能够被投射。一个否认现代建筑的人，无法从现代建筑中获得投射，一个否认解构主义的人，无法从解构主义的建筑中获得投射。
第3章 现实的捆缚
3.1 现实
现代性似乎在否认人的体验性存在，把人变成事务的机器，否认过程，否认人对事物感觉。这种倾向表现在方方面面，无处不在。例如：时间由乡村间的光阴变幻变为电脑、手机屏上的数字，变成上课铃声和截止日期，时间成为抽象的点，丧失了具体的感觉。
现代生活的速度似乎已经超过了人感知事物的速度，许多事情来不及理解就得去接受，许多事情来不解问为什么就得去完成。我们甚至失去了思考的时间。世界这个整体似乎要成为一座工场，这座工厂并不是宇宙的逻辑，而是人类自己的逻辑。这座工场通过从第一宇宙中索取来满足人不断膨胀的欲望。世界之所以如此疯狂，是因为我们都在为彼此不断膨胀的欲望买单。
城市是一个剥离了人的正常情绪的地方，情绪的产生依赖于情节，当情节混乱甚至说消失了，人的情绪也就不再存在，矫情应运而生。之所以还会矫情，因而一部分人曾经体验过真实的情绪，他们渴望将他们制造出来。然而，情绪是不能被制造的，它只能被激发，制造出的不是情绪，而是矫情。城市是情感的荒漠，原始的、正常的、自然而然情绪没有了，而多了刻意寻找、无中生有的情绪。
所以城市中的美学，是人自己的美学，是人的自言自语，自恋产物，而不是宇宙的美学。它给人的美感转瞬即逝，甚至会滋生一些病态。人无法摆脱一个自然的身体，而身体不能离开自然，这个身体需要同自然和宇宙对话。
在城市中，建筑没有对话的对象，它只能自言自语，自我对话，好一点的，用符号对话，但都脱不了人的范畴。自我对话，有时候会发展到一种病态的程度。
直接的对话变得不可能，那么间接的对话呢？建筑是否可以同抽象的宇宙规则对话？
3.2 两个未来
一个未来是建造出一个完全的自己的宇宙而后栖息其中，另一个未来则是回归这个已有的、不知是谁创造的宇宙。我们现在显然介于二者之间。当然，现在这种状态的不断延续或许会是第三种未来，然而它是不稳定和难以定义的。
在那暧昧不清的第三种未来之中，两个宇宙的坐标系相互摩擦、冲突，人的存在被消磨、揉碎，人成为一种在精神上十分脆弱的动物，只能不断地通过感官的刺激来获得存在感。在每天发生翻天覆地的变化的城市里的今日，延续性变得十分脆弱，甚至可以说，它已经被打断了。城市的景象是碎片化的，城市中的生活也是碎片化的，从工作日到周末，生活情节的单调与重复令人生厌甚至烦躁，人们因此感到空虚、彷徨、孤独，用物质上的填充或者新鲜的刺激：包括美食、住宅、汽车、出门旅游来逃避这种空虚。人们感觉到时间越来越“快”，生活的实质内容在逐渐匮乏，似乎每一个建筑都在把人的行为变成一个个目的，生命的体验性在丧失。昨天和记忆只存在与博物馆里，只能借用物质的手段保留下来。
这种状态下建筑是已有宇宙中的碎片所拼凑的集合体，却服务于第二个宇宙，所以它也是暧昧的，它的语法含糊，充满矛盾。两个坐标系在其中发生冲突。而优秀的建筑意味着很好的解决了这个冲突，另二者相容。然而它是不纯粹的，它只是世俗的建筑，因为它取悦于第二个宇宙。
两个宇宙的关系：第一个宇宙是第二个宇宙的基础；第二个宇宙不断从第一个宇宙中索取资源；第一个宇宙毁灭，第二个宇宙也将毁灭；
第4章 挣脱
4.1 建筑的意志
在对生命形式的思考中，我想到“房子也许可以是有生命的存在”，它可以是有灵魂的，它有自己的意志力。我想这个生命的定义，并不是传统的定义，而是另外一种定义。在这种定义下，石头也是有生命的，其生命力在四季轮回、时空的演变中表现出来。换句话说，石头的内部存在某种力量，使它不会轻易被改变，因此在时空的演变中，你总会在它那里看到一种延续性的东西，那就是石头的意志力。石头不会思考，却有意志力，这种意志力是宇宙规律的体现。那么一片墙怎样才能有生命？物质如何获得生命。我想，大概是让它们的潜能在形式和空间与时间中得到完美的体现，它应该高于功能上的意义。无需语言，而是直击心灵。在路易斯康的建筑中，我们似乎能够感受到这种东西。如同聆听一首沉郁的交响音乐，形式直接打动内心，激发我们潜藏的情感。这些情感是高级的、升华的情感，是灵魂的共振。
4.2 超越感官
建筑是感官的超越，是身体的衍生。在这个层面上，它同服装、工具并无区别，只是尺度不同。人通过身体与外界发生联系，而建筑加深、诗化、拓展了这种联系，原本并不起眼的山头，通过恰当的空间组织作用，可以给人留下深刻的印象，自然与建筑相映成辉。
人在建筑中，不为达成某个目的，或者说，使某个预设的东西得以实现，而是作为一个体验者而存在，去自发的带有好奇心以及心怀感恩的去体验某种存在方式。
通过对时空的理解，我意识到人的存在的脆弱，人的存在依赖于一个稳定的、具有连续性的、宁静祥和的、诗意的空间，且这个空间必须从宇宙中诞生出来，有使它自成一体逻辑。这样的空间，在更高的层面上，把所有的存在着连为一体，使他们心灵相通，和谐共生。
艺术品借由某种媒介来表达内容，然而，建筑并非纯粹的媒介，它有着“自我”，它具有物质自身的意义，建构的意义，所以建筑不是艺术品，建筑就是建筑。而颜料便没有建构逻辑的存在，你可以将它任意涂抹以达到自己想要的效果。因此，建筑不是主观的，它的形式，从某种意义上来说，是客观存在的，需要去寻找，去建构。建筑不需要表达文化的含义。
而这种寻找，也不是刻意的寻找，而是顺其自然，按图索骥。
4.3 超越语言
语言有它的局限性，它的丰富性远比不上宇宙的丰富性，宇宙的形态往往超越语言描述的能力。建筑应该摆脱语言的束缚。为了便于管理，以及其他许多原因，我们用规范和其他的约定俗称把全世界的建筑都纳为一体，这是一种简单粗暴，又似乎是不得不为之的做法，为此我们丧失了许多可能性。即便是在学生阶段，我们也不得不用语言让自己的建筑被人理解，然而更完美的建筑应该超越语言。
建筑的语言，原本可以更加丰富，在“开”与“合”之间，在“聚”与“散”之间，在“围合”与“开敞”之间，在“大”与“小”之间，在“层”、“窗户”、“楼板”这些词语之间，存在了太多的可能性。然而我们的规范以及约定俗称的语言中，却依然在使用这些词语。或许，不能用语言来限定建筑。
“对于不可言说的东西，我们应该保持沉默”。
如果可以，让我们保持沉默，只用建筑说话。
人生而自由，却无往不在枷锁之中。这是法国著名哲学家对自由与秩序的理解，我也对此深信不疑。
我认为人没有绝对的自由，只有相对的自由，或者说相对于种种的秩序来说是自由的；而卢梭认为，自由是绝对的，放弃自由就意味着放弃做人的权利，就不再有做人的权利，也不再有做人的义务。当然，卢梭的自由是在“枷锁”之中的。而秩序也在“枷锁”的范畴当中。
有这样一个关于自由与秩序故事，一个风筝在高高的天上自由自在地飘着，脸上显现出的是轻松得意的神情。忽然，它低头一看: “哎呀，我再怎么自由、潇酒，也都被那根线牵制着的呢。还要受地上的那位小孩控制，这怎么行?对了，如果我不再受那小孩的控制又会如何呢?哈哈哈，这样的话，我一定可以获得更多的自由!“想到这儿，风筝趁着一阵大风，使劲挣脱了线失去了线牵引的它本以为会获得更大的自由，但没想到，竟摇摇晃晃地往下降，最后一头扎到了地上。细细的线看似给了风筝高高在上的自由，却一边限制了风筝想要的更大的自由。这矛盾看起来就像自由与秩序，感觉他们之间有一道无法逾越的鸿沟，但又相互依存。
对这个故事进行解读，我认为风筝在线的控制下得到的依然是自由，只是风筝认为线的存在限制了它，达不到自己所期望的无拘无束的程度，所以它才认为被小孩和线牵着不叫自由，最后它的结局是什么？一头栽倒在地上。最终它得到的不叫自由，而是假自由为名的放纵。所以自由与秩序相依相存，都是相对的而非绝对的。没有了秩序的自由叫放纵，没有了自由的秩序叫控制。所以在秩序下的自由才叫自由。
这时候我就要问个问题了：那到底什么样的秩序才是合理的秩序呢？秩序也就是前文提到过的“枷锁”，分为外来的与自发的。
但是目前我们面对的外来的“枷锁”有很多，他为我们划分了自由的底线。例如社会的阶级、贫富的差距、还有社会的生活组织方式，它们通过将一些人不必须的需求包装成人必须的需求，例如上学、高考，人即使不上学也有可能过的很好吧，不是没有这样的例子，可现实是你不上学高考就考不好，考不好就上不了好大学，上不了好大学你就很难找着好工作，这些我们都是无法决定的。
而自发的“枷锁”需要有一定的思想境界与对世界的感知 才能产生，它决定的是我们上限。我认为最好的自发“枷锁”那就是平时大家嘴里说的道德，它告诉你该做什么，但是不会告诉你该怎样做，他会警告你不要去做，但不会限制你任何的行为。我们需要去思考需要去揣摩，怎样产生合适的“枷锁”并且又该怎样去遵守，这是我们可以决定的。
我们个人无法选择社会，但我们可以去选择自己成为什么样的人，我们要做的是在外来的“枷锁”中创造出自己的“枷锁”来解释属于自己的自由。最终我们要学会的是带着脚镣跳舞，而不是随心所欲的麻木。
秩序与自由是密不可分的，也是相互依存的关系。
可以这样理解，就是自由是在一定的秩序之内才可以存在的。如果没有秩序的约束，将无自由可言，比如你可以随意进入别人的家，拿别人的东西，如果那是你的自由，那别人也可以在你家自由。虽然这可能是一个不太恰当的例子。
同样的，有秩序没有自由，也不可能存在，人是有自主意识的生物，他们不会甘愿于一种固定的生活模式之中，所以秩序之间必须有一定的空间可以让人去改变，去活动，却享受自由。
一般来说这里的个人自由可能讲的更多是政治自由，因为是和政治秩序挂钩的。这个世界上没有绝对的自由，所有的政治自由都必须在合理的政治秩序容忍范围内活动，如果超出这个范围，自由就变成了放纵和肆意破坏，是对整个政治秩序中其他个体的不公平。当然，政治秩序也必须是合理的，如果过度牺牲或侵害了个体的权利，那么这种政治秩序也迟早也会瓦解。
标题里的这句名言来自于美国当代政治学家亨廷顿，是对秩序与自由价值位阶的经典概括，也是其在多部著作中反复强调的一个观点。
很多人知道亨廷顿是因为《文明的冲突》这本书，但其实，亨廷顿的这本《第三波：20世纪后期的民主化浪潮》同样举世闻名。
如果我们现在翻看一些七八十年代的旧照片或者旧影片时，我们往往都会惊叹当时的人们与现在全方位的差别，从穿着打扮到行走坐卧，从读书到说话，一切一切都完全不同。这种巨大的变化，或多或少都与亨廷顿书中所描写的“第三波”有关。
书中的“第三波”指的是从1974年到1990年间发生的民主化浪潮。在这段时期，大约有30个国家由非民主政体过渡到民主政治体制。
但是这种过渡并不顺利，许多国家在过渡到民主政治体制后，又发生了反转，重新回到非民主政体。书中对这种回潮有一个形象的比喻，“民主化的进程往往都是进两步退一步的过程”。
在当时来讲，民主化是一个看起来很美的、但操作起来很难的东西，尽管关于民主化的书籍汗牛充栋，但能够广泛流传的非常少。要么是理论太过深奥、要么是题材太过严肃，还有的结论似是而非，完全没有独立观点。
但这本书是个例外。这本书并非一本非常严肃的政治书籍，作者亨廷顿在书中并没有大量地阐述理论，而是延续了其惯用的比较分析方法，将30个国家民主化进程进行了系统阐述，归纳整理其中的共同特点，最终提出让民主政权持久的措施，和对未来民主化走向的考量。
这本书如作者的其他书籍一样，由于话题敏感、角度刁钻，刚一面世就争议不断，不禁无缘各种奖项，还被列入了多个国家的禁书名单。但最终因为作者锐利的分析功力和独特的观察视角而名留青史，经久不衰。
1.
不以规矩，不能成方圆。
------《孟子》
2.
世界上的一切都必须按照一定的规矩秩序各就各位
------莱蒙特
3.
人们厌烦了寂静，就希望来一场暴风雨；厌烦了规规矩矩气度庄严地坐着，就希望闹出点乱子来。
------契诃夫
4.
你挣得了安适的睡眠，你就会睡得好；你挣得了很好的胃口，你吃饭就会吃得很香。这儿的情形和人间是一样的——你得规规矩矩，老老实实地挣一样东西，然后才能享受它。你决不能先享受，然后才来挣得。
------马克·吐温
5.
地狱是一个炉灶，上面放着僧侣的热锅。它是教士的专用灶。天父教士的大厨师，很关心改善僧侣的营养，他把自己的那些不规规矩矩地注意僧侣的诫命的孩子放在烤锅上。
------霍尔巴赫
6.
求必欲得，禁必欲止，令必欲行。
——《管子.版法》
7.
仲景诸方，实万世医门之规矩准绳也，后之欲为方圆平直者，必于是取则焉。
------元朱震亨《局方发挥》
8.
天网恢恢，疏而不漏。
——《管子》
9.
立法令者以废私也，法令行而私道废。
——《韩非子。有度》
10.
言无二贵，法无两适。
——《韩非子。问辩》
11.
圣王者不贵义而贵法，法必明，令必行，则已矣。
——《韩非子。八说》
12.
天下之事，不难于立法，而难于法之必行；不难于听言，而难于言之必效。
——张居正
常用的名人名言有很多，列举几个如下：
常见的名人名言
1. 人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。 ——司马迁
2. 生而为英，死而为灵。——(北宋)欧阳修
3. 生当作人杰，死亦为鬼雄。——(南宋)李清照
4. 生死本是一条线上的东西。生是奋斗，死是休息。生是活跃，死是睡眠。——(中国)郭沫若
5. 有些路看起来很近走去却很远的，缺少耐心永远走不到头。——沈从文
6. 只要能培一朵花，就不妨做做会朽的腐草。——鲁迅
