佛教天台宗、华严宗等自谓贯通诸经，调和各宗，不偏不倚，圆满无缺，因称圆教。
出处智顗《四教义》一：“圆以不偏为义……但化最上利根之人，故名圆教也。”
不尽相同的圆教(一)北魏慧光判立渐、顿、圆三教，而将华严经列入圆教。
(二)隋代智顗大师判五时八教，其中化法四教即包括三藏教、通教、别教和圆教；其中圆教之‘圆’即不偏而圆满之意。据止观辅行传弘决卷一之五载，若就教理义门之大小而言，则通、别二教为‘小中大’，圆教为‘大中大’；若就教相之偏圆而言，则藏、通、别三教为‘偏中圆’，圆教为‘圆中圆’；若就教义之圆满究竟与否而言，则通、别二教为‘半中满’，圆教为‘满中满’；若就权实而言，则别教为‘权中实’，圆教为‘实中实’；若就顿渐而言，则别教为‘渐中顿’，圆教为‘顿中顿’；若就谛理之真俗而言，藏、通、别三教为‘俗中真’，圆教为‘真中真’；若就义法之了义与否而言，藏、通二教为‘不了义’，别教为‘不了中了’，圆教为‘了中了’；若就经典之判释而言，于华严、方等、般若之说法中，虽亦皆说圆教，但均属未开显之圆，而非纯粹之圆教，仅有法华经方属纯圆。
(三)唐代法藏判立小乘教、始教、终教、顿教、圆教等五教，而将华严经列入第五之圆教。圆教即一乘教法，分为同教一乘、别教一乘二种。但以别教一乘超越诸经，乃说华严经之圆融无碍，故圆教又特指别教一乘。
(四)唐代元政判教，以真言密教为一大圆教。日本天台之密教亦采此说而发展，并且设立教判。
(五)日本天台圆宗，如圆（顿）戒，在天台宗为超越一切之差别，而互相融合，相辅相成。圆顿戒之本意乃依于法华开显之妙旨，授与梵网经所说之十重四十八轻戒。此戒本为我国天台大师智顗所倡，后由日僧最澄传入日本。迄今此一教说颇受一般重视，而为日本天台宗徒所特崇。[华严经旨归、金刚顶经疏卷一末、四教义卷一]（参阅‘五教十宗’1146）
(二)明代民间宗教。又称大同教。安徽巢县方荣升所创。宣称以解除无边众生痛苦为宗旨，谓真命天子下凡，过去为燃灯佛青莲掌世，为无极青阳教；现今是释迦佛红莲掌世，为太极红阳教；未来是弥勒佛白莲掌世，为皇极白阳教。至弥勒掌天盘之世，混沌七七日，日月改行，气候更变，唯习圆教者可免此劫。主要经卷有定劫宝卷、破邪显正明心录、应劫册等。盛行于长江下游各省。
牟宗三先生眼中的圆教“圆教”一概念源自佛家，本是佛教徒根据佛法义理之深浅、释迦说时之先后等，将佛教各部加以剖析类别的判教说辞。教判在南北朝时代即有“南三北七”之分。十家之中，西魏统法师首立顿、渐、圆三教，对上达佛境、“说如来无碍解脱究竟”、果德圆极秘密自在的圆教做了初步的说明。延及隋唐，教判大盛，开宗立派各家无不以教判来衡准权实、判说高下、显扬自宗。在形形色色的教判理论当中，天台智顗判五时八教，立藏、通、别、圆四种和华严法藏阐释小、始、终、顿、圆五教，以及十宗，无疑是影响最大的，在理论上也最为规整。天台以圆教为佛说之极致，“一教圆，二理圆，三智圆，四断圆，五行圆，六位圆，七因圆，八果圆”。八圆归摄于理圆，所谓理圆，就是“中道即一切法，理不偏也”。此非空非有、即真即俗、不歧离于空假中圆融三谛的中道实相，即是圆照一切的最高胜境，也就是天台教判中，“但化最上利根之人”的圆教。贤首五教之判，虽将天台之圆教改为顿、圆二教，但为自家争尊胜义远大过理论上的创新义，所以就教判理论的原创性和对圆教观念的阐释力度而言，显然天台宗最为殊性。
牟宗三引证和诠释“圆教”观念，最早见于一文。这篇作为附录收入《心体与性体》第一册的长文，已明白宣示了他对天台的偏爱：
就义理之发展说，天台之判教实比较如理如实，精熟而通透。华严之判教以及其所说之圆教，是超越分解思路下的判教与圆教，天台之判教以及其所说之圆教，是辩证圆融思路下的判教与圆教，是通过那些分解而辩证诡谲地、作用地、遮诠地消融之之圆教。
华严宗以《起信论》之超越分解的路数为其义理根据，如来藏统摄一切，具净染法，就净法说是既统且具，就染法说是统而不具，故要随顺众生而分解地说，需经阿赖耶识之“一曲”，此“一曲”便不是“直具”，同天台宗之性具说便大有区别。所以牟宗三认为，只有自始不离“介尔心”的性具、理具之圆，才是真正的圆教，而华严宗层层推进、有分解地说之圆教不能算是真正的圆教。自此，“凡分别说者皆不能圆”成为牟氏构建体系、分判中西的一条非常重要的理据，从《智的直觉与中国哲学》到《圆善论》，从《佛性与般若》到晚年诸讲，不管是独创性的著作还是释解性的著作，这一点都格外醒目。
按照牟宗三的理解，“在诡谲的圆融下所表示的综和”方为圆教，这也是了解天台圆教的根本枢机。圆妙、圆满、圆足、圆顿、圆实、圆伏、圆信、圆断、圆行、圆位之《法华》圆十义所涵盖的天台教旨表现出以下特点：一是“约观法言，为一心三观，由此开出三眼、三智、三谛”。明“即空即假即中”，将龙树中观思想吸纳于圆教，既不背缘起性空之基本义，又将空宗之融通淘汰精神行于圆教之中。二是“约解脱说”，为一“不断断”，预设了“从无住本立一切法”，即“一念无明法性心即具三千世间法”。所以“三千世间法皆是本具，皆是性德，无一更改，无一可废，无一是由作意造作而成”。三是“约佛果言，即为法身常住，无有变易”，体现了圆满。由此，牟宗三强调只有天台宗达致了“存有论的圆”，是真正的圆教。此圆教最接近于空宗，但又不同于空宗的无系统相，超越了般若之“妙用的圆”，而形成一系统。“唯此系统又不是分解地建立，故既与讲阿赖耶缘起者不同，亦与讲如来藏缘起者不同”，故为综和的圆成，也是最后圆满的消化。关于天台圆教的模式，牟宗三归纳出了五点：“（1）于一切染法不离不断，于一切净法不取不着。（2）法性无住，无明无住。（3）性具三千，一念三千，法门不改，即空假中。（4）性德善，性德恶，法门不改，佛不断九。（5）性德三因佛性遍一切处，智如不二，色心不二，因果不二，乃至种种不二”。此五义成圆教之圆、实、满、遍。圆则无偏，实则无虚，满无倾侧，遍无遗漏。此“曲线诡谲的智慧”可以说是代表了圆教的最高典范。
牟宗三不厌其烦，以浩大篇章诠解天台宗义，彰显其圆教性质，目的全在解决“智的直觉”一大关键问题。检视其学思历
圆教思想的诠释什么是圆教思想?
关于这个问题，一般人认为在印度没有这种说法，这只是中国佛教徒所创造的一种
哲学论题而已。其实不然。就“圆教思想”这个名词，虽然没有在大小乘经典当中提出来，但有“圆满修多罗”或者“圆满经”的说法，如《华严经》卷第五十五说：
尔时，如来知诸众生应受化者，而为演说圆满因缘修多罗。时，彼大众闻正法已，八十那由他众生，皆起离垢清净法眼，得无学地；一万众生得大乘道，满足普贤菩萨行愿，见十方佛转正法轮，现自在力；百佛世界微尘等众生，具摩诃衍，灭十方世界无量众生恶道苦难，生天人趣。
这里所说的“圆满因缘修多罗”正是圆教思想的体现，从其听法者所获得的法喜和智慧，就能看出大乘圆教的微妙受用。该卷又说：“知众生根熟，往诣大众所，显现自在力，演说圆满经。无量诸众生，悉授菩提记。”这里的一个“悉授菩提记”，就把圆教思想完全彰显出来了。所以说“圆教思想”是佛经中原有的思想，也就是印度佛教本来就存在的，并非中国人所创造。
但是，对于圆教思想的特别重视和极力弘扬，则可以说是中国的历代祖师大德的功劳。从南北朝开始，我国就对这一圆教思想进行了多方面的阐述，直到现在还备受学人所钟爱。当然，我们这里就从天台宗的角度来了解和诠释圆教思想了。我们追索圆教思想的依据，《法华经》里面提到的“诸法实相”，实际上就是天台宗圆教思想的核心，也是圆教思想在佛经中的完美展现。如《法华经》卷一说：
唯佛与佛乃能究尽诸法实相，所谓诸法如是相、如是性、如是体、如是力是作、如是因、如是缘、如是果、如是报、如是本来究竟等。
这是把圆教思想浓缩起来，从最根本的角度提出来的。从思想方面看，《法华经》中所显示的圆教思想是“开权显实”和“发迹显本”，整部《法华经》的主要思想也就这八个字了。开权显实主要在《方便品》里阐述(包括前十四品)，发迹显本则在《如来寿量品》中指出(蕴含后十四品)。但从实践方面看，圆教的修行落实在具体的身心行为之中，也表现在“自行”和“化他”两个方面，自行是在《安乐行品》里提出，化他则在《观世音菩萨普门品》中强调。因此，这四品也被称为“法华四要品”。
